第６回からのゼミでは、１１月末に迫った学内の学生懸賞論文への応募に向けて、テキストの『ビジネス・リサーチ』に沿いながら各自の卒業論文のいったんの完成を目指します。１０月の１巡目の発表が同日だった３人のトリオで固定して、お互いの卒業論文についての理解を深めながら、質問・コメントなどをしていきます。
卒業論文の中間報告は１巡したので、希望者がいる場合のみ実施していきます。
1. 学生懸賞論文の確認
【グループ10分→全体共有6分】学生懸賞論文の「投稿規程」「募集要項」「応募申請書」「論文要旨」について、ファイルを見ながらまずグループで注意点や不明点を確認しました。その後、全体で共有しました。
2. 卒業論文フォーマットの確認
【グループ6分→全体共有6分】卒業論文フォーマットについて、ファイルを見ながらまずグループで注意点や不明点を確認しました。その後、全体で共有しました。
3. テキストのキーワードの相互説明
トリオで、テキスト『ビジネス・リサーチ』にの第６章「WhatとWhyをきわめる：美しくなければ「モデル」とは言えない」の後半にある下記のキーワードを相互に説明し合い、関連内容についてグループで確認し深めました。
①「なぜを５回」と「どうなっているのかを５回」大野耐一と某評論家の違いは何か、② 美しくなければ「モデル」とは言えない 、③区分地図の効用と限界、④変数、⑤Why（因果関係）の問いの場合、⑥What（事実関係）の問いの場合
4. 自分の卒業論文の因果図式あるいは事例－変数マトリクスをグループ内で説明する
トリオ内で、卒業論文第13回課題のQ2で回答した、下記の内容について説明し、トリオの他の人から「なんで？」「他にはないの？」「それで？」「本当にそうかな？」などの批判的な質問を受けて回答するというワークをしました。
＜問い＞※論文で明らかにしたい問いは何か？
＜答え＞※問いに対する答えは何か？
＜答えの根拠＞※答えの根拠は何か？（ひとつではなく複数のことも多い）
＜他の仮説＞※他にありえた答え（一般で言われていることの場合もある）は何か？
＜行った調査＞※答えを明らかにするためにどのような調査を行ったか？
＜調査の選択＞※その調査を行った理由や適切性 （事例選択、アンケート対象、質問項目）
＜新規性＞※この研究の新規性は何か？（先行研究や一般に言われていることとの違い）
＜意義＞※このテーマを取り扱う意義は何か？（背景や誰にとっての意義かを明確に考える）
＜示唆＞※論文の結論から得られる示唆は何か？（誰にとっての示唆かを明確に考える）
